9月4日讯 中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十期（20240903期）裁判评议工作。本期共评议6个判例，均来自相关俱乐部的申诉意见，其中包含中甲联赛和中乙联赛判例，最终评议组认定其中有3例错漏判。

【判例一】：中甲联赛第21轮，江西庐山VS黑龙江冰城，比赛第79分钟，黑龙江冰城8号队员在进攻前插时与对方队员发生身体接触后，在对方罚球区内倒地。裁判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组多数成员认为：守方江西庐山队队员从侧后方对黑龙江冰城8号有冲撞动作，造成后者倒地，从现有视频判断，应判罚犯规。另外从回放镜头来看，双方队员进入守方罚球区前，冲撞过程已完成，犯规地点应认定为罚球区外。同时，攻方队员有控球进攻的可能性，该犯规阻止了对方有希望的进攻，应对守方球员出示黄牌。综上，此判例应判罚守方江西庐山队在本方罚球区外犯规，并黄牌警告犯规队员，由黑龙江冰城踢直接任意球恢复比赛。临场裁判员决定错误，漏判犯规、直接任意球和黄牌。（视频：判例1）

【判例二】：中甲联赛第21轮，辽宁铁人VS大连英博，比赛第6分钟，辽宁铁人5号队员在本方罚球区内存在疑似手球情况。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

对于此判例，评议组首先一致认为，辽宁铁人5号手臂的位置使身体不自然变大，在此情况下，如果手臂接触到球，应视为手球犯规。在此前提下，评议组多数成员认为：从球的运行路线推断和掌握的视频分析来看，球应与手臂有接触，此判例可认定为手球犯规，应判罚球点球。临场裁判员决定错误，漏判手球犯规和罚球点球。然而，临场VAR当时能看到的视频角度有限，无法做出球是否接触手臂的准确判断，临场VAR未介入，不应视为错误。（视频：判例2）

【判例三】：中乙联赛第21轮，湖北青年星VS海口名城，比赛第89分钟，在湖北青年星罚球区内，海口名城17号队员与湖北青年星守门员有接触，裁判员判攻方海口名城17号队员犯规，未判罚湖北青年星守门员犯规。

对于此判例，评议组多数成员认为：现有视频无法看清海口名城17号在铲球时与对方守门员的接触中是否构成犯规，也无法看清守门员此后是否有犯规动作，裁判员临场观察角度优于转播镜头角度，支持裁判员临场决定。（视频：判例3）

【判例四】：中乙联赛第21轮，湖北青年星VS海口名城，比赛第90+8分钟，湖北青年星53号队员接同队传球形成突破，被海口名城49号队员在本方罚球区外拉倒，裁判员判海口名城49号犯规并出示红牌将其罚令出场。

对于此判例，评议组一致认为：守方的犯规满足了破坏对方明显的进球得分机会的判别条件，临场裁判员判罚犯规并出示红牌的决定正确。(视频：判例4)

【判例五】：中乙联赛第21轮，北京理工VS广西蓝航，比赛第70分钟，北京理工队员在对方罚球区内与广西蓝航守门员接触后倒地，裁判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致认为：广西蓝航守门员出击后无犯规动作，双方属于正常的身体接触，裁判员临场做出的不犯规的决定正确。（视频：判例5）

【判例六】：中乙联赛第21轮，北京理工VS广西蓝航，比赛第90+4分钟，北京理工在前场踢任意球，球传至广西蓝航罚球区内，广西蓝航队员疑似手球，裁判未判罚；之后北理工队员又疑似被广西蓝航队员拉扯倒地，裁判员也未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致认为，广西蓝航队员疑似手球，但由于视频中接触点被遮挡，无法证明是否手球犯规，但之后广西蓝航队员明显拉扯对方队员，限制其移动和对球的争抢并造成其倒地，应判罚拉扯犯规，罚球点球。同时，因攻方队员有争抢球和射门的机会，还应以阻止对方有希望的进攻为由，向守方队员出示黄牌警告。临场裁判员决定错误，漏判罚球点球和黄牌。（视频：判例6）